Jaime Orlando Sandoval Leiva, diputado del FMLN por Sonsonate, mantiene un conflicto de intereses en el tema del transporte colectivo: miembros de su familia son concesionarios de buses y microbuses en el occidente del país, y él es uno de los principales promotores de medidas legislativas a favor del sector.
Natividad de Jesús Leiva de Sandoval y Jorge Alberto Sandoval, padres del diputado Jaime Orlando Sandoval Leiva, son parte de la planilla de «Compensación económica para la estabilización de la tarifa del servicio público de transporte de pasajeros tipo colectivo y masivo», que contiene a los concesionarios del transporte público.
Jorge Sandoval tiene una concesión desde 2003 de un microbús de la ruta 4 para el servicio urbano de pasajeros en Santa Ana, mientras que su esposa tiene desde 2009 (año en que el FMLN ganó la presidencia de la república) un microbús urbano de la ruta 3, de Sonsonate, y tres buses interdepartamentales de la ruta 216, de Santa Ana, desde 2003 y 2005.
Sandoval Leiva es relator de la comisión de obras públicas, transporte y vivienda, la misma que se encarga de analizar la legislación que regula el tránsito vehicular en el país.
El diputado efemelenista lleva dos períodos consecutivos en la Asamblea Legislativa, tiempo durante el que ha respaldado al menos 13 iniciativas para gestionar a favor del transporte colectivo.
Entre las solicitudes respaldadas por Sandoval y su grupo parlamentario del FMLN se destacan reformas y prórroga al subsidio para buses y microbuses, contenida en la Ley Transitoria para la Estabilización de las Tarifas del Servicio Público de Transporte Colectivo de Pasajeros, así como reformas a la Ley de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial.
LEA TAMBIÉN: “Habría que ver, directamente, si salen también ahí o qué, si son ellos o qué”
En cuanto a temas referentes al transporte o al subsidio de este, en el Poder Legislativo se encuentran diputados como Sandoval que respaldan continuamente las iniciativas que favorecen al sector.
El más reciente ejemplo de presión para aprobar una nueva solicitud a favor de los transportistas se dio el 17 de septiembre pasado, cuando el diputado Raúl Beltrán Bonilla, del PCN, fracción que también ha acompañado históricamente al sector en sus diferentes peticiones, presentó una iniciativa que se basa en elevar el monto de subsidio de $400 a $600 para buses y de $200 a $300 para microbuses que circulen al menos durante 15 días del mes.
Mientras no se apruebe la propuesta del aumento al beneficio para los dueños de unidades del transporte público, se mantendrá el monto de $400 a buses y $200 a microbuses que se ha manejado hasta la actualidad y que no exige mejoras ni garantiza un trato de calidad a los usuarios.
Según registros de los recibos de pago presentes en el Portal de Transparencia del VMT, el Órgano Ejecutivo ya ha desembolsado $17.9 millones en pagos del beneficio del subsidio entre enero y julio de este año a los más de mil concesionarios y permisionarios del transporte público.
Votación a escondidas
Después de los intentos fallidos para que se aprobara el aumento al subsidio el pasado jueves 24 de septiembre por la noche, mientras se transmitía la cadena nacional, 50 diputados de la Asamblea Legislativa aprobaron la Disposición Transitoria del Transporte Colectivo.
El decreto aprobado, que posteriormente fue vetado por el presidente de la república, proponía otorgar seis meses de blindaje a los empresarios del transporte público, sin la posibilidad de que el Ministerio de Transporte pudiera retirarles la concesión de ruta, aunque los transportistas no presten el servicio y no paguen las multas.
De los 50 votos a favor en la aprobación del decreto, 22 pertenecen al FMLN (incluyendo a Jaime Sandoval), 22 corresponden a ARENA, dos son de GANA, dos son del PCN y no hubo voto del CD ni del diputado no partidario Leonardo Bonilla.
El único voto en contra para la aprobación del decreto fue del diputado David Reyes, que llevó la contraria a los intereses de su misma fracción de ARENA, y reiteró que la iniciativa no había sido dada a conocer con anterioridad ante los mismos diputados.
Ante la situación, Reyes también comentó que “todos los partidos tienen diputados con conflicto de intereses, ya sea porque en su familia son empresarios del transporte público o por intereses personales. Ninguna fracción se escapa”.
Por su parte, el diputado Numan Salgado, de GANA, se refirió al tema enfatizando en que algunos de los diputados son beneficiarios del “negocio del transporte público” y que en las posturas se puede denotar que algunos parlamentarios incluso van en contra y otros a favor de las mismas directrices de sus partidos.
“Ahora hay personas en ARENA que están siendo beneficiadas del transporte público, y también en el FMLN y en el PCN, pero obviamente son hábiles, porque usan prestanombres para eso”, aseguró Salgado.
Para el diputado independiente Leonardo Bonilla, “los transportistas no han cumplido con algunos de los requerimientos para que el subsidio se siga dando, pero al final se siguen haciendo negociaciones que distan de lo que la sociedad demanda y van más enfocadas a intereses particulares o partidarios”, detalló.
Sandoval no supo responder por sus vínculos familiares en el transporte
Prórroga de permisos a transportistas especiales, apoyo en la suspensión de créditos bancarios y disposición transitoria sobre la concesión son las recientes iniciativas presentadas y respaldadas por el FMLN en los últimos meses.
Tras finalizar la plenaria del jueves 8 de octubre en la Asamblea Legislativa, “Diario El Salvador” abordó al diputado efemelenista Jaime Sandoval Leiva respecto al documento que evidencia a sus padres como concesionarios de transporte público, mientras que él forma parte de la comisión de obras públicas, transporte y vivienda.
Sandoval comentó que él y su fracción han propuesto recientemente tres iniciativas a favor del transporte, ya que representantes del sector han llegado personalmente a reunirse con ellos para manifestarles sus inquietudes.
En cuanto al tema de la compensación del beneficio del subsidio a los empresarios de transporte, expresó: “No se puede decir directamente a quiénes se les ha pagado, porque por el efecto de la pandemia hay muchos empresarios que no han recibido pago”.
Sin embargo, al mencionarle que en los registros del VMT aparecen los recibos de pagos y las planillas de los concesionarios que han recibido el dinero hasta julio de este año, respondió: “Bueno, habría que verlos directamente”.
Seguidamente, cuando se le mencionó que sus padres figuran en la planilla de concesionarios y permisionarios como dueños de transporte público, siendo beneficiarios directos del subsidio mensual, dijo: “Habría que ver directamente si salen también ahí o qué, si son ellos o qué”.
Seguido de esto, el diputado se retiró rápidamente del lugar, sin dar más detalles para aclarar la situación.
