El 5 de octubre de 2021 fue presentada en la Fiscalía General de la República (FGR) una denuncia penal por administración fraudulenta en contra de José Roberto Dutriz Fogelbach, accionista mayoritario, presidente de la junta directiva y representante legal de la sociedad Dutriz Hermanos, S. A. de C. V., por maniobras fraudulentas que perjudicaron a otros socios de dicha empresa y que son familiares directos del acusado.
«Diario El Salvador» inició una investigación con el objetivo de conocer la veracidad y el alcance de las acciones dolosas denunciadas por el titular de la empresa Inversiones Novedosas, S. A. de C. V., José Alfredo Dutriz Ruiz, primo hermano del denunciado. Esta empresa tiene una participación del 18 % del capital accionario de la sociedad que administra «La Prensa Gráfica» (LPG) y otras actividades comerciales colaterales.
En numerosas oportunidades, como accionista de la empresa presidida por José Roberto Dutriz Fogelbach, su primo no solo no aprobó los balances y las rendiciones de cuentas, sino que reclamó, en varias ocasiones, documentación de las maniobras de su primo. Como no se le dio acceso a esa información, José Alfredo Dutriz Ruiz presentó una demanda administrativa ante el Ministerio de Hacienda en la que se declaró afectado por fraudes cometidos por José Roberto Dutriz en la administración de la empresa que él presidía y conducía. Eso ocurrió el 1.º de julio de 2021.
En la denuncia, a la que «Diario El Salvador» tuvo acceso, se indica: «Es así como, a lo largo de los años, Inversiones Novedosas, S. A. de C. V., ha cuestionado con intención crítica y constructiva la gestión administrativa ejercida por la mayoría accionaria y algunos apéndices del señor José Roberto Dutriz Fogelbach».
El 5 de octubre de ese mismo año, promovida por el señor Élmer Gustavo Huezo Zavaleta, en calidad de apoderado especial de la sociedad Inversiones Novedosas, S. A. de C. V., se formalizó la denuncia penal contra José Roberto Dutriz ante la Fiscalía General de la República.
Toda la información que se da a conocer en este medio de comunicación ha sido corroborada y, en la mayoría de los casos, conforma pruebas inequívocas de la administración fraudulenta y otros posibles delitos por parte de José Roberto Dutriz, titular de «La Prensa Gráfica» y empresas conexas.
USO INDEBIDO DE FONDOS SOCIETARIOS
Las pruebas obtenidas refieren a las áreas de la gestión de José Roberto Dutriz en la sociedad Dutriz Hermanos, S. A. de C. V., en las que, según la denuncia, se cometió administración fraudulenta bajo la modalidad de delito continuado entre 2010 y 2021.
Según el artículo 42 del Código Penal, «hay delito continuado cuando con dos o más acciones u omisiones reveladoras del mismo propósito criminal y aprovechándose el agente de condiciones semejantes de tiempo, lugar y manera de ejecución, se cometen varias infracciones de la misma disposición legal que protege un mismo bien jurídico, aun cuando no fueren de distinta gravedad». En este caso, el delito continuado se refiere a que José Roberto Dutriz se habría aprovechado de su calidad de presidente de la junta directiva para llevar a cabo acciones, en diferentes tiempos y modos, llegando al mismo tipo penal de administración fraudulenta. Se habría aprovechado de la confianza legal otorgada, perjudicando y disminuyendo el patrimonio de sus socios. Producto de esas acciones continuas habría incrementado sus beneficios y el patrimonio personal.
En este caso, los delitos denunciados se ven reflejados en una serie de maniobras que incluyen lo siguiente:
● Gastos innecesarios o que no corresponden con la misión de la empresa, esencialmente «La Prensa Gráfica». Estos gastos siempre fueron del conocimiento de la junta directiva de la sociedad.
● Gastos personales, boletos aéreos a destinos turísticos o no vinculados con la labor de la sociedad, pagos de tarjetas de crédito, compras de licor, regalos, viáticos de movilidad, membresía y cuotas del Club Campestre, entre otros.
● Remuneraciones a «personal clave» de la sociedad, que nunca se identificó, por grandes sumas mensuales.
● Inmuebles a nombre de la sociedad y arrendados, pero por los que nunca se cobraron alquileres debido a que el beneficiario directo era José Roberto Dutriz.
● Venta de casi 50 vehículos de la sociedad muy por debajo de los valores de mercado, con lo que se benefició a directivos o miembros del grupo familiar.
● Pagos efectuados a las empresas Cerro Naranjo, S. A. de C. V.; Cerro Neblina, S. A. de C. V.; Gráficos y Textos, S. A. de C. V., e Inversiones Familiares, S. A. de C. V., representadas legalmente por José Roberto Dutriz por servicios que no se prestaron o no quedaron registrados.
Cabe destacar que los hechos antes descritos supuestamente se llevaron a cabo en complicidad con los miembros de la junta directiva de la sociedad. Los gastos que José Roberto Dutriz hacía se descontaban de las ganancias de la empresa; por lo tanto, no se distribuían en los dividendos anuales a los accionistas. El total fue de $11,046,662.43.
En la misma denuncia se muestra que, de acuerdo con los registros de los libros de accionistas, José Roberto Dutriz transfirió sus acciones por partes iguales a sus hijos José Carlos Dutriz Boillat (19,250 acciones amparadas por el certificado N.º 12) y Diego José Roberto Dutriz Boillat (otras 19,250 acciones amparadas por el certificado N.º 13). El valor nominal de las acciones traspasadas en 2019 alcanzaría los $3,925,000.
El delito de administración fraudulenta que se imputa a José Roberto Dutriz se encuentra regulado en el artículo 218 del Código Penal: «El que teniendo a su cargo el manejo, la administración o el cuidado de bienes ajenos, perjudicare a su titular alterando en sus cuentas los precios o condiciones de los contratos, suponiendo operaciones o gastos, aumentando los que hubiere hecho, ocultando o reteniendo valores o empleándolos indebidamente». La ley entiende este delito como las acciones o las omisiones que tengan la intención de perjudicar el patrimonio de los titulares de los bienes administrados —en este caso, los accionistas—, y puede tener una pena de prisión de tres a cinco años.
Un abogado especializado en derecho penal fue consultado en el transcurso de esta investigación con el fin de aportar la mirada profesional acerca de la jurisprudencia que regula la tipología de los delitos que se adjudican a José Roberto Dutriz.
«Básicamente, el delito de administración fraudulenta requiere que el imputado, al tener a su cargo en una sociedad el manejo y la administración de bienes ajenos, contrario a realizar una administración transparente, abuse de la confianza que le han otorgado sus socios y oculte y retenga valores que afectan el patrimonio de la empresa. Por decirlo de otro modo, valiéndose de la administración que le ha sido confiada, convierte en provecho propio las ganancias que la empresa ha producido», dijo el profesional del derecho al explicar la naturaleza de la administración fraudulenta.
Las maniobras llevadas a cabo por José Roberto Dutriz, tal y como se detallan a continuación, a juicio del abogado consultado, constituyen el delito del que se lo acusa: «La administración fraudulenta se puede determinar a partir de la ruptura de las reglas de la ley y del pacto social, denominado también violación de deberes, que significa que lo hace con el ánimo deliberado de perjudicar al titular del patrimonio, que en este caso son los demás accionistas de Dutriz Hermanos, S. A. de C. V. Esa actitud deliberada lleva, además, a la creación abusiva de obligaciones de la sociedad que producirán la caída financiera o el desequilibrio de la actividad financiera de la misma».
En el Cuadro 1 se detallan las maniobras ejecutadas por José Roberto Dutriz, titular de la sociedad Dutriz Hermanos, S. A. de C. V., según la denuncia señalada.
Gracias a esa breve conversación con el abogado, se elaboró un análisis del que se desprendieron varias líneas de investigación:
1. Se debía constatar la participación de José Roberto Dutriz en diferentes sociedades, empresas que representa legalmente, utilidades obtenidas en concepto de dividendos entre 2012 y 2021, así como sueldos y honorarios e ingresos de otra índole declarados o dejados de declarar. Esto con el fin de constatar el desvío de fondos que pone en evidencia la administración fraudulenta.
2. Confirmar gastos de todo tipo no vinculados a la actividad de la sociedad presidida por José Roberto Dutriz, como gastos personales; por ejemplo, el pago de membresía y mensualidades del Club Campestre.
3. Evaluar el otorgamiento de préstamos a sí mismo y a otros miembros de la junta directiva a tasas muy por debajo de las de mercado, lo que reducía notoriamente los ingresos de la sociedad en concepto de intereses.
4. Identificar a la junta directiva de Dutriz Hermanos, S. A. de C. V., desde 2008 a 2020, años en los que José Roberto Dutriz ha fungido como presidente, puesto que la denuncia alcanza a los miembros de la junta directiva por autorizar gastos excesivos no relacionados con la actividad de la empresa.
ACCIONISTAS Y MIEMBROS DE LA JUNTA DIRECTIVA
Junto con José Roberto Dutriz, la denuncia penal ante la FGR presenta información de la composición accionaria de la sociedad Dutriz Hermanos, S. A. de C. V., que se puede ver en el Cuadro 2.
Como se detalló antes, sobre los integrantes de la junta directiva de la sociedad recae también la denuncia penal por acompañar y avalar las acciones comprobadas que constituyen la administración fraudulenta.
En esta junta directiva hay otros miembros que no pertenecen a la familia Dutriz. Son personas que durante años han estado vinculadas a LPG, como es el caso de José Arístides Perla, abogado y principal consejero de José Roberto Dutriz.
LAS EMPRESAS DE JOSÉ ROBERTO DUTRIZ
De acuerdo con el reporte tributario que efectúa la Dirección General de Impuestos Internos, al que el equipo de investigación de este medio pudo acceder a través de una fuente confiable, José Roberto Dutriz tiene participación accionaria en varias empresas, como se detalla en el Cuadro 3.
Para los fines de esta investigación, solamente se han tomado en cuenta aquellas empresas en las que las participaciones accionarias de José Roberto Dutriz son relevantes como para controlar dichas sociedades, ya que posee entre el 35 % y el 99 % de las acciones. De hecho, las maniobras denunciadas se han efectuado en esas sociedades, que se detallan a continuación:
● Dutriz Hermanos, S. A. de C. V.
● Inversiones Familiares, S. A. de C. V.
● Cerro Naranjo, S. A. de C. V.
● Cerro Neblina, S. A. de C. V.
● Comercial Montelimar, S. A. de C. V
En la información preliminar no se tuvo en cuenta la participación de José Roberto Dutriz en la empresa Gráficos y Textos, S. A. de C. V., porque solo aparecía su vínculo como representante legal, pero posteriormente se pudo acceder a más información para comprobar que también tiene acciones en esa sociedad. Es importante mencionarlo, pues esta empresa también ha sido proveedora de Dutriz Hermanos, S. A. de C. V., lo que muestra, una vez más, que el denunciado ejercía total influencia en ambas sociedades, y como accionista y directivo de ambas recibía sueldos, honorarios y dividendos.
Al observar detalladamente el reporte tributario antes mencionado, puede verse el formulario F915, denominado «Informe sobre distribución o capitalización de utilidades, dividendos o excedentes y/o listado de socios, accionistas o cooperantes», correspondiente al período que va de 2012 a 2021, presentado al Ministerio de Hacienda y que muestra la composición que se reproduce en el Cuadro 4.
Tomando en consideración solo aquellas empresas donde la participación accionaria de José Roberto Dutriz es relevante vemos el valor anual de la misma en el Cuadro 5.
DIVIDENDOS, SUELDOS Y HONORARIOS DE JOSÉ ROBERTO DUTRIZ
En el reporte también se encontró la información detallada correspondiente a los dividendos recibidos por José Roberto Dutriz en el período que va de 2012 a 2018, que ascienden al total de $5,329,968.55, de los que las dos terceras partes del monto fueron pagados por Dutriz Hermanos, S. A. de C. V.
En el reporte no se menciona que se hayan pagado dividendos en 2019, 2020 y 2021; por lo tanto, los demás accionistas no habrían recibido ningún beneficio en esos años, a diferencia de José Roberto Dutriz.
En el informe anual de retenciones (F910) que corresponden al período 2012-2021, al que el equipo de investigación de este medio también tuvo acceso, la firma Dutriz Hermanos, S. A. de C. V., informó que pagó a José Roberto Dutriz en esos años sueldos por $1,740,940.32 y honorarios por $2,981,743.24, lo que da un total de $4,722,683.56, tal y como se detalla en el Cuadro 7.
Es importante subrayar dos aspectos que esta información pone de relieve: Los honorarios de José Roberto Dutriz siempre fueron más elevados que los sueldos, excepto en 2021, año en que desaparecen los honorarios, aunque el sueldo de ese año supera la sumatoria de ambos conceptos de años anteriores.
Como puede constatarse en el Cuadro 7, José Roberto Dutriz recibió a la vez sueldos y honorarios en todos esos años, lo que plantea una conjugación de funciones al recibir dos tipos diferentes de remuneraciones. En efecto, en qué momento José Roberto Dutriz desempeñó funciones como empleado permanente (por lo que recibió sueldos) y en qué momento prestó servicios como empleado sin dependencia (por lo que recibió honorarios). Aparece aquí una evidente incompatibilidad al no existir una clara delimitación de las funciones y del momento en que desempeñó cada papel.
José Roberto Dutriz está registrado como contribuyente del impuesto a la transferencia de bienes muebles y a la prestación de servicios (IVA), por lo cual debería haber declarado sus ingresos en concepto de honorarios para efectos de ese impuesto, pero en sus declaraciones ha detallado cero valores. Ese hecho determinó que no se produjera el débito fiscal por esos ingresos, lo que se calcula anualmente de la manera en que se detalla en el Cuadro 8.
Con toda esta información reunida en el reporte tributario analizado se puede ver que las firmas principales de las que José Roberto Dutriz ha recibido sueldos, honorarios y dividendos entre 2012 y 2021 le han pagado un total de $10,037,490.11.
JOSÉ ROBERTO DUTRIZ: CRÉDITOS DE LA EMPRESA PARA SÍ MISMO, SIN INTERESES
José Roberto Dutriz, en su calidad de persona natural, no ha tenido deudas significativas con el sector financiero del país. Sin embargo, en la denuncia penal presentada ante la FGR se menciona un informe especial contable, financiero y tributario de la sociedad Dutriz Hermanos, S. A. de C. V., que, a pedido de José Alfredo Dutriz Ruiz, primo del denunciado, elaboró el señor José Humberto Roque Cevallos.
En él pueden observarse préstamos otorgados por «La Prensa Gráfica» entre 2013 y 2017 que beneficiaron directamente a José Roberto Dutriz. El monto de estos préstamos ascendió a $1,927,268.59. Al mismo tiempo, LPG otorgó préstamos a sociedades y personas relacionadas con José Roberto Dutriz, siempre en esos mismos años.
Según consta en la denuncia presentada ante la FGR: «Dichos préstamos no le generaron intereses por cobrar a la sociedad Dutriz Hermanos, por lo que se vio afectado el patrimonio. El cálculo de intereses sobre préstamos realizados sin intereses a miembros de la junta directiva y sociedades relacionadas se ha hecho anualizando los montos por cada año, a una tasa de 4.50 % que es la tasa más baja que le han facturado a Dutriz Hermanos, S.A. de C. V., totalizando la cantidad de ciento treinta y tres mil cincuenta y siete con setenta y cinco centavos de dólar de los Estados Unidos de América [$133,057.75]».
En conclusión, en perjuicio de los demás accionistas, José Roberto Dutriz instrumentalizó la empresa que dirige para otorgarse préstamos por debajo de las tasas del mercado en vez de buscarlos en la banca comercial.
«PERSONAL CLAVE»: $3,948,431.00
La misma denuncia penal presentada por Inversiones Novedosas, S. A. de C. V., presidida por José Alfredo Dutriz Ruiz, informa detalladamente todos los gastos personales, erogaciones, préstamos y pagos a empresas también de propiedad de José Roberto Dutriz por los que no se habrían recibido contraprestaciones, etc.; esto fundamentaría la figura de delito penal por administración fraudulenta.
Esas maniobras efectuadas por José Roberto Dutriz afectaron directamente a los socios de la empresa, ya que disminuían el patrimonio de esta. Es interesante un párrafo de dicha denuncia. En el subtítulo «Bonos, emolumentos y otros gastos incurridos» dice: «Además de los préstamos, también se ha incurrido en gastos durante los ejercicios económicos de 2011 a 2017 que no son identificables ni atribuibles a personas específicas, sino a “personal clave” y bajo la denominación de “remuneración a personal clave”, que asciende a tres millones novecientos cuarenta y ocho mil cuatrocientos treinta y un dólares de los Estados Unidos de América [$3,948,431.00]».
En la denuncia no se explica en qué consiste el «personal clave». De ella solo se puede extraer que se trata de una suma millonaria que ha sido quitada del patrimonio de la empresa y, por lo tanto, de los dividendos de los socios. Esto significó montos de casi $50,000 mensuales, con lo que se alcanzan los $600,000 anuales.
Una fuente con conocimiento directo del funcionamiento de la empresa confirmó que esa suma no se habría destinado a personas reales, sino a destinatarios «fantasmas» que se utilizaban para una maniobra más de despojo del patrimonio societario de la empresa administradora de «La Prensa Gráfica».
LICORES, REGALOS, LOCIONES, RELOJES Y OTROS GASTOS
Siempre con el fin de demostrar el «uso indebido del patrimonio de la sociedad» por parte de José Roberto Dutriz, la presentación ante la FGR detalla parte del informe especial contable financiero y tributario en el que la denuncia se apoyó.
Allí hay información que pone en evidencia no solamente el uso fraudulento del capital societario, sino también, de manera particular, el carácter antiético de José Roberto Dutriz. Por ejemplo, indica el informe, la compra de regalos en un supermercado durante los ejercicios económicos de 2010 a 2017 entregados a la Dirección Ejecutiva, cuyo monto ascendió a $244,800. Se señala allí también que, además de los pagos por membresía y cuota mensual del Club Campestre del propio José Roberto Dutriz, figuran los correspondientes a sus hijos Diego José Roberto y José Carlos por la suma de $59,282.44.
Otro rubro que muestra los manejos indebidos por parte del acusado, según consta en la denuncia, es el uso de tarjetas de crédito de la empresa para sus gastos personales. Se encuentran allí pagos en hoteles, farmacias, hospitales, compra de licores, videojuegos, boletos aéreos, artículos de decoración, relojes, lociones y hasta entradas al cine. El total de esos pagos con tarjeta de crédito fue de $155,296.06.
Un rubro que llama la atención por su monto elevado es el de «viáticos y transporte», de los que no se encontró evidencia de autorización en el libro de actas de la junta directiva y tampoco se encontró documentación que constate la liquidación de esos viáticos. La cifra total de los valores de este rubro, pagados quincenalmente a diferentes «direcciones» de la firma Dutriz Hermanos, S. A de C. V., es de $3,458,241.84.
Todos estos gastos siempre son en perjuicio de los demás accionistas, cuyos dividendos se vieron afectados por esas maniobras.
VENTA DE VEHÍCULOS A «PRECIOS IRRISORIOS»
Cabe señalar que algunos rubros que figuran en la denuncia y que se han descrito en esta investigación fueron constatados con información suministrada por fuentes de la propia empresa Dutriz Hermanos, S. A. de C. V., como, por ejemplo, la venta de vehículos de propiedad de la sociedad «a precios irrisorios», como se indica en la denuncia.
Estas operaciones contaron siempre con la complicidad de la junta directiva de la sociedad. Para concretar esas ventas se debería haber hecho un valúo de los vehículos, pero no se hizo. Eso significó un beneficio económico solo para terceros y otro daño más al patrimonio de los accionistas. En total se vendieron 46 vehículos, según ese informe.
La empresa Eventos, Congresos y Convenciones, S. A. de C. V., compró 28 unidades al increíble precio de $21,600, cuando, según el valor del mercado de ese momento, debería haber desembolsado $216,462.50. Es importante señalar que esta empresa fue creada el 5 de noviembre de 2008 con un capital social de $5,000, dividido en 500 acciones de $10 cada una. Sus dos accionistas fueron José Andrés Morales Dutriz y Ana Cristina Morales Dutriz, sobrinos de José Roberto Dutriz, hijos de su hermana Anabela Dutriz de Morales. Liliana Dutriz, prima del denunciado, obtuvo cuatro vehículos por $20,000, cuando, según el precio de mercado, tendría que haber pagado $41,363.60.
Otro ejemplo que involucra a la familia Dutriz es que, por apenas $700, Celina Dutriz de Mejía, hermana del denunciado y miembro de la junta directiva, compró un vehículo valorado en el mercado en $10,327.50. En la autorización de dicha compraventa de la junta directiva lleva la firma de la misma señora Celina Dutriz de Mejía.
De la venta total de los 46 vehículos se recaudaron $77,550.99; si se hubieran vendido al valor de mercado, el monto habría sido $372,719.35. Así, la sociedad administradora de «La Prensa Gráfica» dejó de percibir $295,168.36.
Resulta notorio que este tipo de transacciones conllevan, generalmente, además de beneficios para algunos y perjuicios para otros debido a una maniobra fraudulenta, la posible evasión impositiva.
En el mismo ejemplo de la señora Celina Dutriz de Mejía se puede deducir que, si es que la empresa pagó impuestos por esa transacción, lo hizo sobre el valor de $700, precio al que vendió el vehículo, cuando en realidad debería haberlo hecho, al menos, sobre el precio real del vehículo: $10,327.50.
EL DECLIVE DE «LA PRENSA GRÁFICA»
De acuerdo con las fuentes jurídicas consultadas, la información que nutrió las denuncias serían prueba suficiente para demostrar los delitos de administración fraudulenta cometidos por José Roberto Dutriz y la junta directiva que preside.
El aprovechamiento de los bienes de la sociedad que dirige hasta la fecha para cuestiones personales y familiares, además de delito, constituye una clara decisión de perjudicar a algunos miembros de su propia familia que son accionistas de Dutriz Hermanos, S. A. de C. V. Los gastos permanentes que el acusado efectuaba para sostener un elevado nivel de vida eran solventados con fondos societarios; es decir, con dinero que se quitaba de los bolsillos del resto de los accionistas.
Un periódico de más de un siglo de existencia que supo tener una gran incidencia en la opinión de los salvadoreños ha venido sufriendo en los últimos años, además de la pérdida de esa influencia debido a la creciente presencia de las redes sociales, una administración fraudulenta que ha acentuado aún más el declive de «La Prensa Gráfica».
La administración fraudulenta cometida por José Roberto Dutriz, presidente y representante legal de la empresa Dutriz Hermanos, S. A. de C. V., ha afectado a los accionistas de esta y las propias finanzas de la sociedad, y, al mismo tiempo, esas prácticas reñidas con la ética de José Roberto Dutriz han perjudicado a periodistas, administrativos y trabajadores en general de «La Prensa Gráfica».
Despidos masivos y disminución de salarios han sido prácticas reiteradas durante años, según han confirmado exempleados de ese periódico.
Una periodista que perteneció a la redacción de LPG y que sufrió el mecanismo «despido y luego nuevo contrato con salario menor» y, finalmente, despido definitivo, declaró:
«En los últimos años he visto que cientos de compañeros se han quedado en la calle en momentos en los que la vida se hacía más y más difícil. Cada trabajador es una familia que se ve obligada a reducir su nivel de vida, su consumo, incluso la salud y educación de sus hijos. Los despidos eran tan grandes que siempre salían afectadas casi todas las áreas de la empresa: mantenimiento, administración, redacción, diseño gráfico, fotografía, planta de producción, marketing, todas las áreas».
Cuando la pandemia comenzó a afectar duramente al mundo y en El Salvador se estableció la cuarentena obligato ria, la junta directiva de Dutriz Hermanos, S. A. de C. V., determinó en LPG una disminución del 50 % de los salarios por seis meses. Así, entre abril y octubre de 2020, los empleados de esa empresa recibieron solamente medio salario en un periódico que no detuvo sus rotativas ni un solo día.
Como el artículo 30, numeral 10, del Código de Trabajo prohíbe expresamente «reducir directa o indirectamente los salarios que pagan, así como suprimir o mermar las prestaciones sociales que suministran a sus trabajadores, salvo que exista causa legal», José Roberto Dutriz y la junta directiva que preside recurrieron al mecanismo de despedir a numerosos trabajadores para luego volver a contratar a algunos, pero con salarios muy por debajo del que percibían anteriormente.
Despedir a una gran cantidad de personal —la mayoría eran periodistas— para volver a contratar a una parte de este con un salario menor y disminuir el salario en plena pandemia mientras él se incrementaba el sueldo en más de 100 % muestra otra faceta que contradice todas las normas y prácticas de la responsabilidad social que ensalzan la mayoría de las empresas privadas.
Nuestra fuente lo planteó de esta manera: «Todas esas acciones antiéticas son más trascendentales porque se trata de una empresa periodística que declara promover valores morales de manera permanente». Por la práctica delictiva continua de José Roberto Dutriz, los derechos humanos y la libertad de expresión que «La Prensa Gráfica» se ha jactado de defender se han visto violados en el interior de la empresa. Los derechos de los trabajadores han valido muy poco para el presidente de Dutriz Hermanos, S. A. de C. V.
Mientras de manera constante y sistemática se violaban los derechos de los trabajadores, José Roberto Dutriz, en una fiesta de despedida de año, recalcó a los empleados de «La Prensa Gráfica»: «Deberían estar agradecidos por todo lo que hacemos por ustedes».
Cabe señalar, para comprender de manera más evidente la conducta de José Roberto Dutriz, que en 2020 recibió $106,297.65 en concepto de salario, pero al año siguiente, en 2021, se incrementó el sueldo a $440,764.95, cuatro veces más de un ejercicio al otro.
«Diario El Salvador» buscó la versión de José Roberto Dutriz Fogelbach, se hicieron intentos de tener comunicación vía telefónica con él, pero al cierre de esta nota no se obtuvo respuesta.