La discográfica Sony Music asegura haber pedido que se retiren de Internet 75.000 deepfakes, lo que ilustra la magnitud del fenómeno.
Muchos aseguran que hay tecnología para detectar estas canciones producidas por software de IA, sin la participación del artista.
«Aunque parezcan realistas, las canciones creadas con IA presentan ligeras irregularidades de frecuencia, ritmo y firma digital que no se encuentran en la voz humana», explica Pindrop, especializada en la identificación de voces.
Basta con unos minutos para detectar, en YouTube o Spotify, los dos principales destinos de streaming musical, un falso rap de 2Pac sobre pizzas o una versión de Ariana Grande de un éxito de K-pop que nunca interpretó.
«Nos tomamos esto muy en serio y estamos desarrollando nuevas herramientas para mejorar» la detección de IA falsa, explicó esta semana Sam Duboff, responsable de política regulatoria de Spotify, en el canal de YouTube Indie Music Academy.
YouTube también afirmó estar «perfeccionando (su) tecnología con (sus) socios», y podría hacer anuncios en las próximas semanas.
Jeremy Goldman, analista de Emarketer, señala que «los actores maliciosos van un paso por delante» de la industria.
«YouTube tiene miles de millones de dólares en juego, añade, «así que uno pensaría que se las arreglarán para solucionar el problema (…) porque no quieren ver cómo su plataforma se convierte en una pesadilla de IA».
«Uso justo»
Pero más que con los deepfakes, la industria musical está preocupada por el uso no autorizado de sus contenidos para desarrollar interfaces especializadas de IA generativa como Suno, Udio y Mubert.
En junio, varios grandes sellos discográficos presentaron una demanda en un tribunal federal de Nueva York contra la empresa matriz de Udio, a la que acusan de desarrollar su software utilizando «grabaciones protegidas por la propiedad intelectual con el objetivo último de desviar a oyentes, fans y potenciales usuarios de pago».
Más de nueve meses después de la demanda, aún no hay fecha para un eventual juicio. Tampoco la hay para un caso similar contra Suno en Massachusetts.
En el centro del debate jurídico está la noción de «uso justo», que puede limitar la aplicación de los derechos de propiedad intelectual en determinadas condiciones.
«Estamos en una zona de auténtica incertidumbre» sobre la interpretación, por los tribunales, de los criterios, afirma Joseph Fishman, profesor de Derecho de la Universidad de Vanderbilt.
No obstante, las primeras sentencias no supondrán la última palabra, porque «si los tribunales empiezan a discrepar» en sus fallos, el Tribunal Supremo podría tener que pronunciarse, advierte el académico.
Mientras tanto, los principales actores de la IA musical siguen desarrollando sus modelos con datos protegidos, lo que plantea la cuestión de si no se ha perdido ya la batalla.
«No estoy seguro» de que sea demasiado tarde, dice Joseph Fishman. Muchas de estas interfaces se han desarrollado utilizando material protegido por derechos de autor, pero no paran de salir nuevos modelos», y es posible que éstos deban tener en cuenta una posible sentencia judicial vinculante.
De momento, sellos, artistas y productores tampoco han tenido mucho éxito en el tercer frente de esta ofensiva, el legislativo.
Se han presentado numerosos proyectos de ley en el Congreso de Estados Unidos, pero hasta ahora todos han sido desoídos.
Algunos estados, Tennessee en particular, han aprobado leyes que se centran principalmente en los deepfakes.
Para empeorar las cosas, Donald Trump se ha erigido en paladín de la desregulación, en particular de la IA.
Varios gigantes de la inteligencia artificial se han subido al carro, en particular Meta, para quien «el gobierno debería dejar claro que el uso de datos públicos para desarrollar modelos es inequívocamente un uso justo».
Si la administración Trump siguiera este consejo, inclinaría la balanza en contra de los profesionales de la música, aunque es probable que los tribunales tengan la última palabra.
El panorama no es mucho mejor en el Reino Unido, donde el gobierno laborista ha lanzado una consulta con vistas a flexibilizar la ley de propiedad intelectual para facilitar el acceso a los desarrolladores de IA.
En señal de protesta, más de 1.000 artistas se unieron para publicar a finales de febrero un álbum silencioso titulado «¿Es esto lo que queremos?»
En opinión de Jeremy Goldman, los abusos de la IA siguen afectando a la industria musical porque «está muy fragmentada, lo que la sitúa en desventaja a la hora de resolver el problema».
